サンデーAI_2025.08.18｜生成AIコンパニオン市場の光と影
2025 年 8 月 18 日｜発行：サンデーAI編集部
今週の生成AI NEWS
- xAI が Grok 4 を期間限定で全ユーザーに無料開放──NSFW「Spicy」モードも試用可
- Anthropic が Claude Sonnet 4 のコンテキスト長を 100 万トークンに拡大
- Google Opal が 8 月アップデートでテンプレート拡充・共同編集を強化
- OpenAI が GPT-5 への反発を受け GPT-4o を Plus/Team 層に復活
- Scale AI／CAIS が超高難度ベンチマーク 「Humanity’s Last Exam」 の結果を公開
今週は「民主化とフィードバック」が焦点でした。
モデル無料化・長文処理拡大・ノーコード自動化などで“使い手を広げる流れ”が進む一方、ユーザー感情や性能評価が企業戦略を揺さぶり、ベンチマーク再定義へと波及しています。
今週のAIニュースダイジェスト（5件）
xAI、Grok 4 を無料開放
これまで有料限定だった Grok 4 を全 X ユーザーに開放。NSFW「Spicy」モードも試用でき、利用上限は「寛大」とのみ明示。
ここがミソ！: “有料＝高性能” の壁を崩し、xAI は話題性とデータ収集を優先する戦術を鮮明にした。
Claude Sonnet 4、コンテキスト 100 万トークンへ
API βとして最大ウィンドウを従来の 5 倍に拡張。数本の論文や大型コードベース一式を一括解析できる。
ここがミソ！: “分割プロンプト地獄” からの解放。長文処理が再び差別化軸になり、RAG 最適化より “全部入れ” 戦略に現実味。
Google Opal 8 月アップデート
テンプレートギャラリー拡充、共有リンクでリミックス即可能。バージョン管理も新搭載し、ノーコード AI フローをチームで再利用できる。
ここがミソ！: ワークフロー自動化が「外部 iPaaS」から「Workspace 内蔵」へ。IT ガバナンスがオフィスソフト UI に吸収される転換点。
OpenAI、GPT-4o を復活
GPT-5 をデフォルト化した直後に口調への不満が噴出。有料層は GPT-4o を再選択可能に。
ここがミソ！: 性能＞体験 とは限らない。モデル切替は UX リスク要因となり、“人格の後方互換” がプロダクト維持の新たな義務に。
Humanity’s Last Exam 結果公開
Scale AI と CAIS が 3,000 問から成る超高難度試験を実施。GPT-5 や Claude 3.5 でも正答率 38 % 以下。
ここがミソ！: 既存ベンチマーク飽和に対抗し、“追いつけない試験” を先に作る発想。モデル開発は 能力証明コスト が一段と上昇する。
注目トピック解説
① グループチャット向け AI エージェント市場の勃興──Continua の狙い
Google Glass 創設メンバーが立ち上げた Continua は iMessage・SMS・Discord に AI を参加させ、予定調整や情報検索を会話の中だけで完結させるサービスだ。8 百 万 USD のシード調達で注目を集めた。
- “AI 参加の距離感” が競争軸
— 必要な瞬間だけ登場する社会性 LLMが鍵。 - 非 Slack 圏の自動化需要
— 中小企業や家族グループは SaaS を持たず、SMS／LINE×LLM が市場ギャップ。 - マルチスレッド記憶の技術壁
— 個人 DM と公開スレッドを横断する 動的メモリ分離 が難所。
「まずは“生活クラスター”で UX を磨き、次に SMB 業務自動化へ横展開する形が現実的。導入検証では 会話干渉率 を KPI 化し、AI が話の腰を折る頻度を数値で追跡すべきです。」
「チャットの “空気を読む力” はテキスト生成より難しい。継続率を左右するのはモデル性能ではなく 不在タイミングを正しく選ぶ UI/UX 設計 になるでしょう。」
② 年商 1.2 億ドル規模へ拡大する AI コンパニオンアプリの光と影
Appfigures 調査では AI コンパニオンアプリ が 2025 年上期に 8,200 万 USD を稼ぎ、年間 1.2 億 USD 規模へ。上位 10 % のアプリが収益の 89 % を占める。
- “擬似人格” マネタイズモデルの定着
— Replika・Character.AI などが 月額＋アバター課金 を浸透させ、継続率をゲーム並みに維持。 - 大手参入で規制リスク顕在化
— xAI、Meta などが NSFW 帯を揺さぶり、早晩 年齢認証・課税 の議論が必至。 - 心理的依存と UX 保守
— OpenAI の GPT-4o 事例が示す通り、モデル更新は愛着破壊リスク。運営は “人格ステーブルポリシー” を策定する段階へ。
「LTV ＞ CAC は魅力的だが、規制と依存リスクが両刃の剣。心理安全 KPI を会計数値と同列に扱い、“月次解約率×依存度スコア” をモニタリングしないと突然の規制強化でビジネスモデルが蒸発します。」
